| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
patka
Grupa III
Dołączył: 04 Paź 2007
Posty: 533
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rybnik
|
 Wysłany: Nie 0:59, 30 Gru 2007 Temat postu: |
|
|
hmm ten projekt jest taki jakiś dziwny i w sumie połowa jest źle.wyśle na maila troche ciekawszy.a w 1b chyba jest kamień nieciosany  :Pale ja sie nie znam:p
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
rockgirl182
Moderator
Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 149
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: ta nienawiść do Zagłębia :P
|
| Wysłany: Nie 1:10, 30 Gru 2007 Temat postu: |
|
|
no w b jest kamien nieciosany to na dole... ale po prawej stronie rysunku juz jest ciosany 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
patka
Grupa III
Dołączył: 04 Paź 2007
Posty: 533
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rybnik
|
| Wysłany: Nie 11:24, 30 Gru 2007 Temat postu: |
|
|
|
a tam nic nie mowiłw sumie też tak myśle no ale co on wie lepiej:P
|
|
| Powrót do góry |
|
|
rockgirl182
Moderator
Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 149
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: ta nienawiść do Zagłębia :P
|
| Wysłany: Nie 11:48, 30 Gru 2007 Temat postu: |
|
|
|
tzn onw tych wzorach ktore pisal na zajeciach uwzglednil kamien ciosany i nieciosany. Ale kurcze nie wiem czy wspolczynnik n i m przyjac jako srednia arytmetyczna kamienia ciosanego i nieciosanego ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
XVR
Grupa II
Dołączył: 04 Paź 2007
Posty: 80
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 12:39, 30 Gru 2007 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | aaa jeszcze kolejne pytanie ale tym razem wazneeee cholernie!
boo na tym projekcie z gmaila w podpukcie b P = h*26^(1/2) |
P to jest obwód zwilżony i powinno być jeszcze +h
| Cytat: | | a w ogóle nie wiem czy zauważyliście ale na rysunku a i b sa zaznaczone takie male odcineczki o wartości 0,10 i 0,05 ... czy maja one jakies znaczenie dla obliczeń ? |
z tego co pamiętam on coś marudził o tych odcinkach ale to chyba nie było istotne...
a z tym n=0,02 - pojęcia nie mam to nawet na średnią nie wygląda (średnia wychodzi coś koło 0,016) może w zeszłym roku podawał inne współczynniki, co biorąc pod uwagę jaki on jest byłoby bardzo prawdopodobne 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
rockgirl182
Moderator
Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 149
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: ta nienawiść do Zagłębia :P
|
| Wysłany: Nie 12:55, 30 Gru 2007 Temat postu: |
|
|
|
noo a ja mam metode kutteta i w tej pracy z gmailu jest wpisane 0,7 .... czyli srednia arytmtyczna nieciosanego m=1 i ciosanego m=0,45 hehe a znowu w bazinie jest podany wspolczynnnik dla nieciosanego bleah.... ktos to umie wytlumaczyc ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Turchan
Grupa III
Dołączył: 04 Paź 2007
Posty: 59
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 17:03, 30 Gru 2007 Temat postu: |
|
|
PROSZĘ O POMOC !!
Rysunki przy zadaniu 1 mamy rysować wg jakiejś skali ? tzn chodzi mi o to czy jak już h będziemy znać to mamy tą wielkość umieścić na rysunku ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Kaja
Grupa II
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 77
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 22:56, 01 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
mam prośbę... czy ktoś z jakiejkolwiek grupy mógłby napisać mi dane z tego projektu? gdzieś je zgubiłam, a nie mam ochoty na proszenie się u hydrodziadka o to  mój numer to 8. dziękuję z góry 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Frank
Grupa VI
Dołączył: 04 Paź 2007
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Zabrze
|
| Wysłany: Śro 14:39, 02 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
ja mam numer 8 i takie dane spisałem
W 1 zad Q = 0,2 , b= 0,2
W 2 zad h1 = 0,35 h = 0,45 , s = 0,1 , i = 0,4
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Kaja
Grupa II
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 77
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 17:33, 02 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
wielkie dzięki, Frank 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Bartek
Grupa VI
Dołączył: 03 Paź 2007
Posty: 86
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Katowice
|
| Wysłany: Śro 18:09, 02 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
|
To w końcu jakie mają być te współczynniki w podpunkcie b ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
nenyas
Grupa VII
Dołączył: 13 Paź 2007
Posty: 58
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 20:45, 02 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
|
Jeżeli ktoś miałby dane dla numeru 30 to byłbym wdzięczny ogromnie:)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Jurodiwa
Grupa III
Dołączył: 06 Paź 2007
Posty: 37
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gliwice
|
| Wysłany: Śro 21:48, 02 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
Moim skromnym zdaniem tam powinna byc srednia wazona (liczona tak jak w zad.2) czyli:
dla Maninga (59*h*26^(1/2) + 77*h)/(h*26^(1/2)+h) {(59*P1+77*P2)/(P1+P2)}
gdzie 59 - 1/n dla kam. nieociosanego
77- 1/n ciosanego
dla Kutra (1*h*26^(1/2) + 0,45*h)/(h*26^(1/2)+h)
wyszlo mi 61,95 i 0,9 (czyli prawie sr arytmetyczna )
edit: Wie ktoś jaki moze byc rozstrzal miedzy h z obu metod ???
Ostatnio zmieniony przez Jurodiwa dnia Śro 21:53, 02 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
XVR
Grupa II
Dołączył: 04 Paź 2007
Posty: 80
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 22:10, 02 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
| Jurodiwa napisał: |
edit: Wie ktoś jaki moze byc rozstrzal miedzy h z obu metod ??? |
Mamy jedną metodą wyliczyć h ( Manningiem ) i podstawic to h do Bazina/Kuttera i porównać Q
przynajmniej ja tak pamiętam,
mylę się?
a dane nr 30 to
1. Q=0,5 [m^3/s] b=0,4 [m]
2. h1=0,1 [m] h=0,65 [m] s=0,4 [m] i 0,4 [%]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Wookash
Moderator
Dołączył: 30 Paź 2007
Posty: 421
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Pyskowice
|
| Wysłany: Śro 22:18, 02 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
| Jurodiwa napisał: |
edit: Wie ktoś jaki moze byc rozstrzal miedzy h z obu metod ??? |
Chodzi Ci o to jaka bedzie różnica jak podstawisz wynik z Manninga do drugiej metody? Mi w podpunkcie a wyszła róznica 0,03, a w podpunkcie b dokładnie ten sam wynik.
Ostatnio zmieniony przez Wookash dnia Śro 22:24, 02 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
